Стиральная машинка-автомат «Ардо» радовала покупательницу Марию Валентиновну сравнительно не долго. Примерно через год, аккурат по истечении гарантийного срока, полностью вышел из строя («сгорел») пульт управления. Ситуация, в представлении многих потребителей, безнадежная: коль уж «гарантия» закончилась, то ремонт или замену автомата придется «финансировать» из своего кармана. Ну, не повезло, ничего не поделаешь… Хотя чисто по-человечески понятно: заплатив за товар свыше 11 000 рублей, потребитель вправе надеяться на более длительный срок беспроблемной эксплуатации. Средний семейный бюджет никак не рассчитан на то, чтобы приобретать сложнобытовую технику ежегодно.
     Оказывается, эта логика находит отражение и в действующем законодательстве. В городском отделе по защите прав потребителей Марии Валентиновне объяснили, что п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей позволяет покупателю обращаться с претензией по поводу существенных недостатков, проявившихся в покупке в течение срока службы (для стиральных машин – не менее пяти лет), непосредственно к изготовителю. Но поскольку до солнечной Италии далеко, специалисты предложили использовать другой вариант защиты интересов потребителя.
     Тщательно проанализировав договор, заключенный магазином с покупателем в момент покупки, они пришли к выводу о его несоответствии законодательству. Так, Закон о защите прав потребителей и Закон о техническом регулировании однозначно требуют, чтобы в сопроводительной документации на товар присутствовала подробная информация о сертификации. Данное условие выполнено не было, а это – убедительное основание для признания договора не действительным и его расторжения. (Ведь если безопасность техники не подтверждена официально, то и ее реализация незаконна). Сертификат, предоставленный в виде отдельного документа, в данном случае во внимание не принимается.
     Суд поддержал позицию специалистов отдела и обязал продавца выплатить потребителю полную стоимость стиральной машины и 1000 рублей в качестве морального вреда. Таким образом, с подачи камышинских правозащитников в сфере потребительского права создан прецедент общероссийского масштаба: продавец возместил покупателю убытки, связанные с недостатком товара, который был обнаружен в пост гарантийный период.
     Эта история, на наш взгляд, поучительна не только для потребителей, но и для руководителей торговых предприятий. Последним при выборе поставщиков следует отдавать предпочтение тем компаниям, которые «прикладывают» к товару максимум необходимой информации. В противном случае платить за все изъяны в технических паспортах придется из своей кассы.