 |
16 июля 2008 года в городской газете «Диалог» г.Камышина была опубликована статья корреспондента В.Бронченко «Ударим по пиву и правопорядку». По содержанию и форме подачи материалов она была воспринята руководством, личным составом Управления и ветеранами органов МВД как сознательная и предвзятая попытка дискредитации камышинской милиции. 24 июля нами было направлено в редакцию письмо с просьбой в соответствии со статьями 43-46 Закона РФ «О средствах массовой информации» опубликовать ответ по существу изложенных там критических доводов. В связи с тем, что этого сделано не было, текст ответа по нашей просьбе напечатали в городских газетах «Камертон», «Легкий день», «Ленинское знамя» и «Волжский простор». Кроме того, мы обратились с иском о понуждении «Диалога» к опубликованию нашего ответа в суд.
Очевидно не желая честного и открытого диалога, редакция сразу же после этого фактически объявила УВД информационную войну. В частности, только с 5 по 27 августа на страницах газеты были напечатаны 7 различных корреспонденций, в которых наша деятельность была подвергнута, по сути, разносу. Причем, во многом крайне необъективному и бестактному. Дошло до того, что работа милиции была названа «раковой опухолью».
Вот такая у нас теперь оказывается свобода слова. В газете, которая почему-то именуется «Диалогом», идет явная и преднамеренная травля государственной структуры, которая при любых обстоятельствах несет на себе главную тяжесть борьбы с преступностью и правонарушениями. Нам же в праве высказаться в свою защиту категорически отказывают. И это при том, что согласно закону редакция может сопроводить наш ответ своими комментариями. Причем, речь идет не о бульварной коммерческой газете, а о муниципальном издании, на содержание которого и наш немалый коллектив платит налоги.
Нельзя, к сожалению, не отметить, что самое активное участие в том, о чем сказано выше, приняла прокуратура города. Собственно говоря, поводом к нашей новой попытке пробиться на страницы «Диалога» послужило опубликованное в нем 21 августа 2008 г. интервью прокурора под заголовком «Придется милиционеров посадить за парты». Мы прекрасно понимаем и уважаем надзорный статус прокуратуры. Кроме того, на протяжении многих десятилетий совместно с ней работали над раскрытием особо опасных преступлений (правда, сейчас следователи в этом ведомстве фактически выведены в самостоятельное структурное подразделение). Однако то, что сказано в интервью и сам стиль его изложения, просто не может остаться без ответа. Этого от нас требует и руководство ГУВД, и ветераны милиции, и личный состав управления, работа которого (и без того очень непростая) в условиях непрекращающейся травли в «Диалоге» приобрела целый ряд новых издержек и сложностей.
В предыдущем ответе редакции мы уже говорили о готовности надлежащим образом воспринимать объективную критику и, соответственно, на нее реагировать. В работе милиции, к сожалению, действительно имеется немало недостатков. Поэтому профессионалу, которым должен быть прокурор, найти нужные факты для конструктивных претензий, в том числе публичных, не составляет особого труда. В связи с этим вызывает удивление, зачем в упомянутом интервью приведены суждения и доводы, абсолютно не соответствующие действительности.
Чего стоит, например, утверждение о том, что милиция со своим большим штатом выявила за полгода лишь 2 (?) преступления и, следовательно, как сказано в публикации, «не ра-бо-та-ла». Честно говоря, мы долго думали над тем, о чем идет речь. Такого понятия, как «выявленные преступления» ни в государственной статистической отчетности, ни в ведомственных приказах МВД нет. Из второго абзаца интервью можно уловить, что речь идет о таких преступлениях, которые регистрируются не по заявлениям граждан и организаций, а по инициативе наших сотрудников (незаконный оборот оружия, наркотиков, латентные преступления в сфере экономики и т.п.). Если имелось в виду именно это, то за шесть месяцев камышинской милицией выявлено и зарегистрировано по городу не 2, а 408 преступлений. Согласитесь, разница существенная.
Непонятно, откуда взялась цифра раскрываемости преступных посягательств на сотовые телефоны – 31,6 процента. Реально нами раскрыто 47,5 процента. Понимаем, что этого недостаточно, но, все, как говорится, познается в сравнении. Причем, в сравнении с теми структурными подразделениями органов МВД, которые работают в сопоставимых условиях. Допустим, в Краснооктябрьском РОВД г. Волгограда она составляет 36,5 %, в Центральном – 41,6, Кировском РОВД – 43,2 %, Дзержинском РОВД – 38,3, а в целом по городу Волгограду – 43,6%. Кстати, и общая раскрываемость преступлений у нас выше волгоградской. Следует также отметить, что база данных по похищенным и утраченным телефонам, к созданию которой призывает интервьюируемый, создана в УВД уже несколько месяцев назад.
Совершенно неоправданным представляется и упрек в снижении количества таких опасных преступлений, как фальшивомонетничество («выявление фальшивых денежных купюр»). Да, число этих деяний по сравнению с аналогичным периодом прошлого года уменьшилось почти на 40 процентов. Что в этом плохого? Ведь по каждому факту обнаружения где-либо поддельных денежных купюр возбуждается уголовное дело. Раскрываемость таких преступлений действительно невысока, однако опять же выше чем в Волгограде.
Мы рады высказанной прокурором решимости разобраться с таким «непаханым направлением работы как наркопреступность, связанная с пресловутым пищевым маком». Нам также не нравится, что в магазинах продают мак, который затем используется для изготовления наркотиков. Мы будем очень признательны, если прокуратура запретит реализацию этого мака или скажет конкретно, как это сделать органам наркоконтроля. Это же касается и непривлечения к административной ответственности виновных в употреблении пива на улицах и парках, в чем нас постоянно упрекают. Суть этих претензий нам также не до конца понятна, поскольку речь с нашей точки зрения идет только о несовершенстве законов, которых милиция, как известно, не принимает.
Не совсем по адресу и упрек в наличии в Камышине «батальона уклонистов» от службы в Армии. Это, в первую очередь, вопрос воспитания юношей в семьях, школе и обществе в целом. Да и сами приведенные цифры интерпретируются не совсем корректно. Об этом красноречиво свидетельствует, например, тот факт, что ни в прошлом, ни в текущем году прокуратурой города и следователями следственного комитета прокуратуры ни одного уголовного дела по факту уклонения от прохождения военной службы возбуждено не было.
Выше уже подчеркивалось, что мы понимаем и уважаем надзорный статус органов прокуратуры. Мы понимаем, что прокуратура должна реагировать на нарушения закона, которые выявляет в процессе своей деятельности, принимать специально предусмотренные меры для их устранения. В то же время нам не совсем понятно, какая норма «Закона о прокуратуре Российской Федерации» или других действующих законов дает прокурору право «посадить милиционеров за парты»? Причем, объявляя о том, что это «придется» сделать, всему городу и району.
Мы, безусловно, готовы учить своих людей, в том числе не отказываемся и от помощи в этом со стороны наиболее квалифицированных сотрудников районной и городской прокуратур. Однако обратите внимание: еще только планируемый межведомственный семинар уже явился предлогом для публичных унижений сотрудников милиции, безаппеляционных выводов об их неподготовленности и некомпетентности. А ведь речь идет о коллективе, где служат сотни людей с высшим образованием. Причем, служат подчас десятки лет. С учетом изложенного мы будем вынуждены серьезно подумать над целесообразностью участия наших сотрудников в планируемом прокуратурой города мероприятии.
А.В.АБРОСЬКИН,
и.о. начальника УВД города Камышина и Камышинского района,
подполковник милиции.
|
 |
В течение последних недель в городской газете «Диалог» была опубликована целая серия корреспонденций, в которых деятельность Управления внутренних дел города Камышина и Камышинского района освещается с нашей точки зрения не совсем объективно, а зачастую и просто однобоко. Это не только подрывает авторитет милиции, но и создает дополнительные проблемы в деле обеспечения общественного порядка и борьбы с преступностью.
1
